¿Qué formas existen de preguntar, comentar o debatir acerca de un tema en Internet? En este artículo voy a revisar algunos tipos de plataformas y herramientas que sirven a las comunidades on-line, y como se diferencian y evolucionan en el tiempo.

The concept that inspired BBS. Image via Wikipedia

Todo comienza en los primeros tiempos de Internet con las BBS (Bulletin Board Subscription). Te podías descargar información de temas a través de tu modem y podías comentarlos. También de esa época son los newsgroups o grupos de noticias y Usenet, el lugar dónde podías encontrar todo tipo de grupos. Probablemente todo esto suene como algo muy arcaico, historia de Internet. Puedes ver estos comentarios para ver de qué estamos hablando: https://groups.yahoo.com/neo/groups/learn-net/conversations/topics/227. Vuelvo a estas raíces porque fueron las primeras soluciones destinadas a alojar foros temáticos de debate para grupos de interés y comunidades en los primeros tiempos. Y estas necesidades no han cambiado tanto como podremos ver.

BBS de las primeras que existieron, con pantalla monócroma, via Wikipedia

Entonces nació el Blogging, y algunos debates comenzaron a aparecer en forma de comentarios a las entradas del blog. Si miras en términos de funcionalidad,  el espacio de debate en la sección de comentarios de un blog no es tan diferente como un foro de debate propiamente dicho. La gran diferencia es que en el blog sólo el editor tiene control sobre la publicación de nuevos artículos (posts) o, como les llamarías en un foro, de temas. Gracias a que la mayoría de las plataformas de blogs te permiten tener miembros asociados al blog, entonces puedes lograr una sensación de comunidad parecida a que se genera en el foro tradicional. Algunos plugins de WordPress te ayudan a recrear las funcionalidades básicas de un foro, aquí puedes leer un post al respecto http://premium.wpmudev.org/blog/best-5-wordpress-forum-plugins-and-themes/.

Los comentarios a los artículos de blogs o noticias se han convertido en algo enorme, y han aparecido plataformas de gestión de contenidos de terceros que se integran en tu web como es el caso de Disqus, IntenseDebate y Livefyre que actualmente gestionan los comentarios de muchas webs importantes.

Anatomía de un foro de internet

Un foro comienza con un tema. Existen varias categorías de tal forma que los temas pueden ser organizados y jerarquizados de una forma lógica. Cada tema contiene los mensajes. Un tema actúa como un hilo, y los mensajes cuelgan de este hilo. A veces es posible anidar mensajes dentro de otros.

Ejemplo de un software tradicional para publicar foros

Los foros necesitan tener moderadores, porque de otra manera serán tomados rápidamente por trolls y spameadores. Muchos foros encuentran en su propia cantera de miembros a los que serán moderadores. Les pueden hacer un upgrade  para que puedan controlar la actividad de otros miembros..

Existen plataformas gratuitas de foros como son phpBB, SMF y las más recientes Vanilla Forums y Discourse. Por cierto, puedes ver que todavía aparece el nombre BB como una reliquia de los días de las BBS. Al final, como decimos, la necesidad básica de comunicación de grupos no ha cambiado.

StackOverflow, Reddit, Hackernews y otras evoluciones del foro de internet tradicional

Cada una de estas tres plataformas, a su modo, utilizan sistemas de feedback y votación de usuarios para priorizar unos artículos u otros. Tomaron ideas de servicios de votación de noticias como Digg, donde los votos de los lectores pueden cambiar el orden en el que se muestran los temas. Adicionalmente, en StackOverflow existe un sistema para reconocer a los autores de buenas preguntas y respuestas que anima a la participación y genera fidelización de la comunidad de usuarios.

Foros y Chats

Cuando pensamos en chat, pensamos en tiempo real, en directo. Chat, según la nueva propuesta del diccionario de la Real Academia RAE, es “Intercambio de mensajes electrónicos a través de internet que permite establecer una conversación entre dos o varias personas.” No dice si la conversación se debe de producir en directo o no, pero entenderíamos que sí, porque una conversación que transcurre con tiempo entre mensajes se parecería más a una correspondencia.

En los comienzos de la era Internet, no era posible chatear dentro de un navegador. Se requería utilizar una aplicación y servidores llamados IRC (Internet Relay Chat), que tenían sus propios protocolos al margen del protocolo de navegación HTTP que se utiliza para navegar por el hipertexto de los navegadores.

Hoy en día, puedes lograr un efecto de tipo chat dentro de un navegador utilizando muchas tecnologías diferentes (ajax, websockets, node.js). Twitter y Facebook emplean tecnologías denominadas de tipo push dentro de sus webs. El mayor beneficio que logran es que consigues un refresco automático de la información que aparece dentro del navegador. De esta manera se puede obtener las actualizaciones y mensajes directamente, siendo capaz el sistema de de enviar la información sin necesidad de la demora de carga de la página. Esto convierte la comunicación regular en una chat potencial. Se publica un comentario, otros lo ven al instante. Publicas un tweet, o lo clicas como favorito y otros lo ven de manera instantánea. Estamos en la nueva era de las notificaciones, actualizaciones y todo tipo de información “push”.

Pero el chat debería de ser en directo, ¿no?

Sí, debería, pero como muchas plataformas de chat evolucionaron de plataformas que no disponían de tecnologías tipo push, el mensaje se almacena, y de esta manera el receptor del mensaje no se ve en la necesidad de responder de manera inmediata. De alguna manera se piensa en términos de email, “ya responderé”. Y así se rompe la idea del chat síncrono y se convierte en un chat asíncrono. Lo trataré de explicar de una forma más sencilla, tomando el ejemplo de WhatsApp. WhatsApp era una respuesta disruptiva al SMS. Cuando el acceso a Internet se comenzó a generalizar en los distintos entornos laborales y personales, el SMS se empezaba a percibir como algo molesto ya que los usuarios debían de pagar por un envío de un paquete minúsculo de información. Y el coste de este envío era notablemente injusto cuando se comparaba el precio de transmisión de esta información con el de información en Internet. Sin duda los operadores de telecomunicaciones móviles estaban abusando de su posición oligopolística. Entonces WhatsApp llegó para romper este mercado ofreciendo mensajes gratuitos y con una ingeniosa conexión a tu agenda de teléfonos, podrías rápidamente sustituir tu sistema de comunicación SMS por WhatsApp. Pero el sistema de SMS no se estaba utilizando tanto como un sistema de chat en directo, ya que con un precio por mensaje de 10 céntimos (promedio) una conversación larga se convertiría en una conversación cara. Y así fue como WhatsApp también se empezó a usar de forma similar: la gente envía más mensajes, muchísimos más mensajes, pero no lo ven tanto como un chat inmediato como se ve el IRC. Los mensajes permanecen ahí y se pueden responder más tarde. Obviamente hay mucha gente que mantiene conversaciones en directo, pero siempre tienen la posibilidad de usarlo más como un email. Recientemente WhatsApp ha lanzado un sistema de control de si la contraparte ha leído el mensaje que enviamos, con el doble tick azul. Más sobre este tema en este artículo.

Una forma de hacer que responder de forma inmediata fuera obligatoria sería borrar los mensajes pasados unos segundos desde el momento en el que se envían. Y no me refiero a Snapchat aunque la idea es similar. Porque en Snapchat la imagen que envías se queda en tu teléfono hasta que la abres, y en ese momento se destruye (o eso nos dicen)

Una diferencia básica entre WhatsApp y Facebook Messenger, y por qué Facebook crea Rooms

Voy a escribir un poco más acerca de WhatsApp, porque creo que parece y es simple, pero representa una gran revolución en las comunicaciones. Muchos usuarios han migrado (cambiado) de Facebook a WhatsApp con la intención de poder tener conversaciones privadas con sus amigos. La parte “privada” es algo que Facebook no podía proveer a los usuarios. O, mejor dicho, no querían hacerlo. Para Facebook siempre ha sido más interesante publicar todo en espacios públicos (como el famoso muro) o directamente hacer que tu “timeline” sea por defecto accesible a todos. ¿Y por qué? bien, esto claramente les ayudaría a tener un elevado nivel de cotilleo y conseguir que su servicio sea adictivo.

Entonces, tenemos por un lado el descontento de los usuarios del SMS, y por otro la desconfianza hacia Facebook. WhatsApp no sólo ofrece la posibilidad del chat uno-a-uno, también facilitan organizar chats de hasta 30 personas en la misma sala. Entonces, porque el e-mail se está convirtiendo en una herramienta pesada y sobrecargada para enviar mensajes cortos ( todo el mundo intenta reemplazar el e-mail con otras herramientas), WhatsApp refuerza su posición y comienza a reemplazar a los correos electrónicos para muchas actividades en las que antes se gestionaban por correo.

Obviamente, por la naturaleza de la aplicación y sus funcionalidades, WhatsApp no es muy buena para organizar y buscar información antigua, por lo que algunas de las cosas buenas del correo electrónico se pierden cuando se sustituye el correo por un chat.

Y ¿qué decir de la funcionalidad de chat de grupo? Parecería que WhatsApp se convierte un poco en un forum, pero en realidad no es así. Aquí es donde Rooms, la nueva aplicación independiente de Facebook, toma posición. Rooms quiere ser un espacio abierto para que las comunidades puedan debatir sus temas. Y lo hace dándoles a los usuarios la posibilidad de utilizar un alias y no su cuenta de Facebook, algo inusual.

Tendremos que ver si Rooms, la nueva aventura de los foros Facebook, será capaz de manejar la complejidad que tienen los foros con distintos hilos, respuestas largas, enlaces y todo esto. ¿Saltarán del móvil al ordenador de sobremesa? porque todos sabemos que la experiencia de navegar, escribir y buscar en el móvil todavía es muy limitada

¿Perdió Skype la oportunidad de ser WhatsApp?

Otro participante en el mundo del chat es Skype, en su caso del chat de voz. Así empezaron, con su propuesta disruptiva para acabar con los excesivos precio de las operadoras de telecomunicaciones. Pero nunca fue una aplicación con enfoque en el móvil. Ahora Skype tiene también una buena herramienta de chat de texto, y es muy cómoda para alternar voz y texto, por ejemplo en entornos de trabajo. El texto es menos intrusivo que la voz, no interrumpe tanto. Y de cara al futuro parece It seems Skype ahora está tomando un nuevo camino con desarrollos interesantes como la traducción simultánea de voz http://www.engadget.com/2014/11/03/skype-translator-preview/

Los Foros y las Redes Sociales

El lanzamiento y éxito de Facebook y Twitter cambiaron radicalmente el ecosistema de las comunidades on-line, que se expresaban fundamentalmente a través de foros y blogs. Las Redes Sociales han desarrollado muy bien la idea de un feed que se actualiza en tiempo real, en oposición a las categorías estáticas y las actualizaciones en temas que necesitan un refresco del navegador. Así, lo que ves cuando entras en tu espacio personal en la red social es una línea temporal o timeline que recibe todos los artículos / “feeds” de noticias y actualizaciones que envían tus amigos de la red o servicios de información a los que estás suscrito. Si no lo visitas con frecuencia, entonces se convierte en una lista de items enormemente larga. Y como no hay categorización , ni taxonomía (etiquetas), ni hilos que ayuden a organizarlo de alguna manera racional, es una locura y poco práctico para cualquier comunidad que tenga la ambición de generar un contenido útil y accesible como se puede organizar en los foros de internet más tradicionales.

Otra gran desventaja de las redes sociales frente a los foros es que no están abiertas a los buscadores de internet como Google o Bing. Son en general redes cerradas y guardan celosamente su contenido, no quieren que otros saquen provecho del mismo. Pero eso las hace menos útiles y menos universales. Si profundizamos en este hilo llegaremos a entender la gran batalla a la que se enfrentan Google, Facebook, Bing, Twitter e incluso Amazon.

Entonces, podemos decir que no, que las redes sociales no reemplazan a los foros en absoluto. Pero sí que ofrecen un espacio para que las comunidades se comuniquen, y tienen a los usuarios entretenidos recorriendo sus “timelines”. Además, los artículos pueden comentarse, por lo que pueden producirse debates interesantes como en los foros. Pero una dificultad que ofrecen es que incluso los temas interesantes quedan enterrados abajo del timeline, y no volverán a subir salvo que de repente alguien los rescate y se vuelvan a producir muchos comentarios. Mientras los foros ponen su énfasis en la idea de mantener vivos hilos con contenido interesante aunque sean antiguos, y ponen herramientas de búsqueda y de hacer “pin” para que un tema interesante se mantenga siempre arriba en el la lista, las redes sociales ponen su esfuerzo en el hecho de ser información rápida (igual que la comida rápida)  que tiene que ser consumida rápidamente o se perderá en un timeline en el que hay mucha competencia por la atención de los lectores. En definitiva, las Redes Sociales instigan una forma estresante del consumo de la información.

Otra solución para controlar el ruido y las preocupaciones sobre la privacidad en Facebook ha sido la idea de crear redes verticales, es decir, redes sociales dedicadas a una comunidad concreta o a un tema. Siempre se pone el ejemplo de la gran red vertical profesional LinkedIn. Existen plataformas como Ning, o el plugin para WordPress llamado BuddyPress.

Pero no todo ha sido negativo para los foros. Una de las grandes aportaciones que han dado las redes sociales a los foros han sido los plugin de login. En una Internet cada vez más saturada, donde todos compiten porque te crees una cuenta de usuario, los usuarios están cansados de tener que crear cuentas nuevas constantemente. La posibilidad de que en nuestro foro/portal/aplicación los usuarios puedan autenticarse con sus cuentas existentes de  Facebook/Twitter/Google+/LinkedIn es un factor que cambia radicalmente el escenario de juego de los nuevos entrantes.

Conclusiones

¿Entonces cuál es la conclusión? teníamos que finalizar el artículo antes de convertirlo en un compendio de ideas inacabables. Queríamos revisar la evolución, las tendencias y comparar soluciones que muchas veces no se comparan entre sí.

Aquí en Dilmot, como probablemente hayas visto ya, hemos desarrollado una plataforma en directo para realizar encuentros digitales que en algunos aspectos se asemeja a las soluciones apuntadas anteriormente. Hoy en día Dilmot se dedica a satisfacer la necesidad de comunicación de uno-a-muchos con una aplicación que permite moderar preguntas y respuestas en tiempo real, a modo de chat. Uno de los apartados interesantes es que se puede realizar una entrevista a alguien que no está con nosotros de una forma sencilla. Pero luego hay muchos “hacks” de uso que permiten que se use Dilmot para cosas muy diferentes  como puede ser poner una caja de preguntas en una entrevista de vídeo, hacer tutoriales, un consultorio, etc.

Nada más, deciros que continuaremos editando este documento y mejorando sus conclusiones. Es un tema realmente jugoso y que nos motiva mucho. Gracias por leernos.